撞库策略简介
一、撞库是什么
1.1 定义
撞库是渠道向金融机构推送授信申请客户之前的一道预筛选流程。
完整链路分三步:
- 渠道推送客户池:合作渠道把一批潜在客户的信息推给金融机构。
- 机构撞库筛选:机构用撞库策略对这批客户逐个判断,返回"可准入"与"不可准入"两类结果。
- 渠道自主挑选:渠道在可准入名单中自行选择客户,正式向机构推送授信申请。
关键点:撞库不是审批,是预筛。
1.2 在信贷流程中的位置
撞库位于征信查询之前。在撞库环节被筛掉的客户,不产生任何征信查询成本——这是撞库存在的经济基础。
1.3 一次撞库的输入与输出
输入
| 维度 | 内容 |
|---|---|
| 身份信息 | 手机号、身份证号、姓名 |
| 渠道标识 | 渠道编号(决定走哪条规则分支) |
| 客户标识 | 机构内部客户 ID(如已有) |
| 客群标签 | 由内部客户库判定的生命周期状态 |
| 场景标识 | 本次申请的业务场景 |
输出
| 字段 | 说明 |
|---|---|
| 决策结果 | 准入 / 拒绝 |
| 拒绝编码 | 标准化的九级拒绝编码 |
| 命中明细 | 具体命中了哪条规则 |
| 决策节点 | 在前置 / 业务 / 风险哪一层被拒 |
二、撞库的目的
按重要性排序,共五个。
| 序 | 目的 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | 提升授信通过率 | 把大概率通不过授信的人提前筛掉,进入授信的分母变小、通过率被抬高 |
| 2 | 优化征信成本 | 撞库查询成本远低于征信查询,先撞后查,筛掉的人不花征信费 |
| 3 | 防止重复授信与跨渠道套利 | 已有额度者不再重复授信;在贷客户不得跨渠道叠加负债 |
| 4 | 统一利率与额度管理 | 一个客户只对应一个利率档位,不允许跨档位套利 |
| 5 | 沉淀渠道效能数据 | 撞库流量可反向用于渠道质量评估与存量客户经营 |
三、撞库策略的组成
3.1 三大块
撞库策略由三类规则构成,从硬到软递进:
| 块 | 回答的问题 | 包含哪些规则 | 判断依据 | 成本 |
|---|---|---|---|---|
| ① 准入规则 | 有没有资格进入流程 | 年龄 / 手机号 / 地域 黑名单 / 客户状态 被拒天数 / 有效额度 |
客观条件、账户状态 | 零成本 |
| ② 交叉规则 | 最近在别的渠道做过什么 | 新客跨渠道 存客跨渠道 渠道互斥 |
渠道间行为交叉 | 查内部库 |
| ③ 模型规则 | 剩下的人里谁风险偏高 | 撞库模型打分 按分档砍尾 |
撞库模型分 | 调外部接口,最贵 |
排序原则:越便宜越前、越硬越前。 不花钱的规则放最前,需要调外部接口的放最后,前面能判掉的就不必花钱。
3.2 准入规则
| 类别 | 规则 | 阈值 | 设计要点 |
|---|---|---|---|
| 年龄 | 低于下限或高于上限拒绝 | 22 / 55 岁 | 必须保证年龄 > 0 才参与判断,否则空值会被当作 0 岁误杀 |
| 手机号 | 虚拟号段、物联网号段、卫星电话拒绝 | — | 号段清单需定期更新 |
| 地域 | 身份证户籍地或手机号归属地属境外、港澳台及特定地区拒绝 | — | 两个字段都要看,任一命中即拒 |
| 黑名单 | 命中自有黑名单拒绝 | — | 来源包括欺诈、投诉、内部处置 |
| 客户状态 | 账户冻结或销户拒绝 | — | 状态类规则,不涉及风险评估 |
| 被拒天数 | 授信被拒后 90 天内再次申请拒绝 | 90 天 | 时间窗口是关键,无窗口等于永久拉黑 |
| 有效额度 ① | 有额度但未使用,且可用额度低于阈值拒绝 | 1000 | 有额度不用属无效客户 |
| 有效额度 ② | 用信被拒且从未放款,可用额度低于阈值或近期再次被拒 | 1000 / 30 天 | 两个条件任一命中 |
两个额度阈值的区别:新客类客群用 1000,老客类客群用 3000。客群越成熟,额度容忍线越高。
3.3 交叉规则
交叉规则回答的不是"这个人好不好",而是"这个人最近在别的渠道做了什么"。
规则清单(已脱敏)
| 编号 | 判断内容 | 设计意图 |
|---|---|---|
| N1 | 新客中状态异常(禁入类) | 状态不合格,直接拒 |
| N2 | 撞库渠道属特定合作渠道 | 渠道级互斥,不接 |
| N3 | 注册时间短且未完成资料 | 刚注册,信息不完整 |
| N4 | 实名时间短且未完成资料 | 刚实名,信息不完整 |
| O1 | 存客已在特定合作渠道获额 | 渠道级互斥,不接 |
| V3-A | 在贷客户,末次用信申请距今 ≤ 90 天 | 防跨渠道叠加负债 |
| V3-B | 在贷客户(非 API 来源),末次用信申请距今 ≤ 180 天 | 同上,窗口更长 |
| V4 | 结清客户,结清距今 ≤ 180 天 | 刚结清不放新贷 |
| V1-A | 获额未用信,完件距今 < 15 天 | 刚获额,先别换渠道 |
| V1-B | 获额未用信(非 API 来源),完件距今 < 60 天 | 同上,窗口更长 |
| 兜底 | 以上均未命中 | 放行 |
3.4 模型规则
准入和交叉规则之后,剩余客户用撞库模型打分,按分档对尾部客群拒绝。
| 项 | 说明 |
|---|---|
| 位置 | 决策链最后一环(风险节点) |
| 输入 | 撞库行为变量 + 历史标签变量 + 三方子分 |
| 输出 | 撞库模型分 |
| 使用方式 | 分档后拒绝尾部客群 |
| 放最后的原因 | 需调用外部接口,成本最高 |
四、客群体系
所有规则都建立在客群标签之上。按生命周期分四类。
| 客群 | 特征 | 处理方向 |
|---|---|---|
| 禁入 · 冻结注销 | 账户异常 | 直接拒 |
| 禁入 · 历史严重逾期 | 逾期超过一定天数 | 直接拒 |
| 禁入 · 反欺诈名单 | 欺诈风险命中 | 直接拒 |
| 禁入 · 客户投诉 | 有投诉记录 | 直接拒 |
| 禁入 · 全资方封禁 | 所有资金方均封禁 | 直接拒 |
| 禁入 · 短期逾期 | 当前存在逾期 | 直接拒 |
| 禁入 · 额度用尽 | 剩余可用额度低于阈值 | 直接拒 |
| 禁入 · 测试账号 | 内部测试数据 | 直接拒 |
| 新客 · 未注册 | 无任何历史记录 | 走模型(无行为可看) |
| 新客 · 注册未完件 | 注册但未完成资料 | 走交叉规则 |
| 新客 · 授信被拒 | 曾被拒授信 | 走交叉规则(看时间窗) |
| 新客 · 获额未用信 | 有额度未使用 | 走交叉规则(看额度 + 时间) |
| 新客 · 用信被拒未放款 | 用信被拒且从未放款 | 走交叉规则 |
| 结清 · 结清满账期 | 结清超过一定月数 | 可重新经营 |
| 老客 · 禁止营销 | 风险等级偏低 | 走交叉规则 |
| 老客 · 复借在贷 | 当前有在贷余额 | 重点交叉控制 |
| 老客 · 结清无贷 | 已结清且无余额 | 走交叉规则(看结清时间) |
4.1 核心分流原则
新客看分,老客看行为。
只有"未注册"客群完全没有历史行为,只能依赖模型分;其余客群都有可追溯的行为记录,走规则判断更准。
4.2 客群结构的一个事实
撞库客群中历史授信被拒客群占多数,通常超过 50%,全新客户约占三到四成。
这决定了撞库策略的重心:不是识别新坏人,而是判断老客户什么时候可以再来。
五、撞库模型
5.1 建模思路:Y 标签有三类
| Y 标签 | 预测目标 | 应用场景 |
|---|---|---|
| 通过 / 拒绝 | 授信申请能否通过 | 筛掉注定通不过的人,提升通过率 |
| 客群分层 | 属于哪个客群 | 客群识别与分层砍尾 |
| 贷后表现 | 是否会发生逾期 | 真实风险判断 |
"通过 / 拒绝"这个 Y 是撞库模型区别于普通风控模型的关键——它预测的是流程结果,不是违约概率。
这与撞库的首要目的一一对应:撞库要解决的是"推送效率",其次才是"资产质量"。
5.2 变量体系
变量分两块,合计约 185 个。
① 撞库行为变量(约 166 个)
这是撞库独有的数据资产,外部数据源无法替代。
| 维度 | 拆法 |
|---|---|
| 时间窗 | 近 7 / 15 / 30 / 60 / 90 / 180 天 |
| 指标 | 撞库次数、撞库天数、撞库机构数、跨渠道占比、分渠道撞库次数、分渠道撞库天数、本渠道撞库、非本渠道撞库 |
核心变量是"撞库机构数"与"跨渠道占比"——它们直接刻画多头申请强度,是撞库模型判别力的主要来源。
② 历史标签变量(约 19 个)
注册时长、注册渠道、性别、年龄、风险等级、最近一次用信被拒距今天数、末次成功用信距今天数、最近用信状态、结清距今天数、完件渠道、完件时长、是否命中黑名单、当前逾期天数、账户状态、授信状态、是否全资方封禁等。
③ 三方数据子分
外部数据服务商提供的撞库评分,作为补充变量入模。
六、效果衡量
6.1 漏斗指标
| 阶段 | 指标 | 定义 |
|---|---|---|
| ① 撞库 | 撞库人数 | 进入撞库的客户数 |
| — | 撞库通过人数 | 撞库判定可准入的客户数 |
| — | 撞库通过率 | 撞库通过数 / 撞库人数 |
| ② 推送 | 推送人数 | 渠道实际推送授信申请的人数 |
| — | 申请客户数 | 完成授信申请的人数 |
| ③ 授信 | 授信人数 | 授信通过人数 |
| — | 授信率 | 授信通过数 / 申请数 |
| — | 授信总额度 | 授信通过客户额度合计 |
| — | 平均授信额度 | 授信总额度 / 授信人数 |
| ④ 用信 | 借款申请金额 | 客户发起的借款金额 |
| — | 内部通过金额 | 机构内部审批通过金额 |
| — | 放款金额 | 实际放款金额 |
| ⑤ 转化 | T0 交易率 | 内部通过金额 / 借款申请金额 |
| — | 资金承接率 | 放款金额 / 内部通过金额 |
| — | T0 放款率 | 放款金额 / 借款申请金额 |
| — | 额度动用率 | 放款金额 / 授信总额度 |
6.2 判断标准
撞库通过率单独看没有意义,必须与授信率、放款额联看。
| 组合 | 含义 | 评价 |
|---|---|---|
| 通过率 ↓ + 授信率 ↑ + 放款 ↑ | 筛掉低质量申请,留下的人更容易过、更愿意借 | 最优 |
| 通过率 ↑ + 授信率 ↑ + 放款 ↑ | 客群结构改善 | 优 |
| 通过率 ↑ + 授信率 ↓ + 放款 ↓ | 放宽准入但客户质量下降 | 最差 |
| 通过率 ↓ + 授信率 ↓ + 放款 ↓ | 收得过紧,误杀明显 | 需调整 |
6.3 实证案例
新老策略切换后,三个不同类型渠道的表现:
| 渠道类型 | 撞库通过率 | 授信率 | 日均放款 | 判断 |
|---|---|---|---|---|
| 渠道 A | 29.7% → 24.5% | 8.2% → 12.0% | +54% | 最优形态 |
| 渠道 B | 33.5% → 43.1% | 4.8% → 5.7% | +20% | 全项提升 |
| 渠道 C | 65.4% → 63.7% | 16.2% → 15.9% | −20% | 三项齐降,需复盘 |
渠道 A 是最值得记住的样本:通过率下降 5.2 个百分点,但日均放款提升 54%、授信率提升 46%。
这说明筛掉的确实是低质量申请——留下的客户更容易通过授信,也更愿意用信。这是撞库策略最理想的形态。
渠道 C 则相反:三项齐降,说明策略在该渠道的客群结构上不适配,属于需要单独复盘的情形。